Progresismo y Liberalismo. (Leer primero carta de la Presidenta)
Carta de Bachelet en diario el País
Que el Gobierno y nuestros políticos nos manejen por medio del lenguaje es algo habitual en nuestro país, para bien o para mal. (Más mal que bien, si se me permite).
Y esto de la manipulación falaz de los conceptos lo vemos todos los días y como la mayoría de los chilenos no leen los diarios, no se entera. De los que se enteran, la mitad toma por ciertas estas palabras sin siquiera pensarlas. Y así las cosas no es de extrañar que para nosotros todo huela tan podrido.
Por que cuando la manipulación traspasa las fronteras del País, a mi me parece MUY GRAVE.
Jamás antes quise refutar a la Presidenta, por un tema de respeto institucional, aún cuando fueran notorias las falacias. Pero desde que el Gobierno afirmó que la responsabilidad del cargo de un Ministro es ante la Presidenta y sólo de ella, y nuestra Presidenta ante los antecedentes sobre la mesa de irresponsabilidad y negligencia por parte de un Ministro, NO lo destituye, desde entonces, pierde todo mi respeto.
Y lo que es peor… tal cual gato de espaldas, lanzan rasguñones al aire afirmando que está en riesgo la estabilidad democrática… ¡¡¡por favor!!! Si el neoliberalismo económico está lo suficientemente afirmado, lo quiera uno o no. Ya no es necesario movilizar las tropas para hacerlo como fue necesario hacerlo en TODO el Mundo. (¿alguien se pregunta cómo y por qué aconteció todo ello?)
Pero volviendo al punto central, me parece muy grave el concepto y la tendencia adoptada por nuestra Presidenta, expuesta en una carta que aparece publicada en un medio español (y no chileno).
Para entender esto, es necesario leer la misiva y entender lo que significa primero que todo “progresismo”.
Este concepto, el de progresismo surge como una reacción al conservadurismo. A propósito la Wikipedia dice: “A diferencia de estos últimos los progresistas pretenden modificar el estado actual de las cosas con el objetivo de mejorar la situación económica y social de las personas mientras que sus opuestos conservadores tratarían de mantener a toda costa los privilegios que el antiguo régimen les otorga”.
¿Entonces de qué estamos hablando? Sencillo. De lo que se trata según esta tendencia, es de mantener el modelo económico de libre mercado, a la vez que por medio de planes de apoyo y subvenciones se ayude al pobre. De este modo, el progresismo asegura la libre competencia entre los grupos económicos y empresarios mientras al pobre se le niegan las herramientas fundamentales para su desarrollo, a saber: la Educación.
Leamos la misiva de la Mandataria y en ninguna parte hallaremos un pronunciamiento sobre la Educación. Voy a ser majadero en esto, pero la Educación es lo único que nos puede asegurar un mejor futuro como País. Sin embargo, esto esta negado por el Progresismo y la Constitución. Sí… nuestra constitución, tan vilipendiada por ser nacida bajo el alero de Pinochet y aún en pie, no asegura el derecho a educación, sino que garantiza el derecho de educación. Esta sutileza fundamenta toda la mediocridad educativa que hay en nuestro país.
Ahora bien, la carta enviada por nuestra querida Presidenta a el diario El País, en el primer párrafo nos dice que nuestro país “desde la recuperación de su libertad, ha optado democráticamente caminar por el sendero del desarrollo inclusivo, de la prosperidad y la justicia social” ¿Es esto cierto? Se ha preguntado nuestra mandataria lo que significa la libertad? Me gustaría que me lo definiera, a fin de estar de acuerdo o no con ella si nuestro país es “libre” (Claro que yo no soy nada para una exigencia de este tipo). Nos dice que en nuestro país hay un desarrollo inclusivo… y esto es ¡¡¡mentira!!! La brecha educacional distancia cada vez más a aquel que puede optar a los beneficios del libre mercado y el consumismo de aquel que debe endeudarse constantemente para comer y tener algún bien que consumir. ¿Prosperidad? Mis polainas. Un pueblo que debe comer pan frío para llenar el estómago no es próspero. ¿Justicia Social? Patrañas. Chile está al borde del caos social y si este no estalla es por que hay una adecuada represión policial y legal. Sumado al miedo que arrastran las generaciones antiguas.
Esto es lo que propone el progresismo y lo que es peor, afirma. Pues según esto, ¡¡¡en nuestro país está todo marchando sobre ruedas!!! (Para qué hablar de la corrupción, todos los días aparece algo nuevo).
No voy a seguir desmenuzando la misiva, pues con lo dicho a la rápida recién, me basta para probar que nuestra Concertación no es más que un grupo de personas que abogan por el liberalismo económico y social. Y eso en mis cánones, es lo mismo que propone la oposición a través de la Alianza. Lo único que los divide es el pasado. Unos son los buenos, otros son los malos. Pero el día que esta diferencia se acabe, ay de mi Patria!!! Lavín ya ha comenzado. Por eso no es extraño al que piensa bien las cosas.
¿Vamos a seguir dejando que nos manipulen a su antojo mientras se dan la vida del Oso con nuestro dinero?
Para la reflexión dejo estas palabras:
“Ocurre el hecho curioso de que, mientras en todo el mundo los sectores progresistas abanderan nombres ligados a la izquierda política, en EEUU dichos sectores han adoptado el nombre de liberales, nombre que en otros paises se relaciona a sectores que en la actualidad no son vistos como progresistas, lo que ocasiona la confusión de mucha gente que piensa que por la coincidencia de nombres, en Estados Unidos no existiría el progresismo a la usanza de los demás países occidentales.
El progresista busca la intervención del gobierno en la economía. Pretende que los gobernantes en turno manejen los mercados en detrimento del capital y la inversión, tomando decisiones centralizadas”.
Carta de Bachelet en diario el País
Que el Gobierno y nuestros políticos nos manejen por medio del lenguaje es algo habitual en nuestro país, para bien o para mal. (Más mal que bien, si se me permite).
Y esto de la manipulación falaz de los conceptos lo vemos todos los días y como la mayoría de los chilenos no leen los diarios, no se entera. De los que se enteran, la mitad toma por ciertas estas palabras sin siquiera pensarlas. Y así las cosas no es de extrañar que para nosotros todo huela tan podrido.
Por que cuando la manipulación traspasa las fronteras del País, a mi me parece MUY GRAVE.
Jamás antes quise refutar a la Presidenta, por un tema de respeto institucional, aún cuando fueran notorias las falacias. Pero desde que el Gobierno afirmó que la responsabilidad del cargo de un Ministro es ante la Presidenta y sólo de ella, y nuestra Presidenta ante los antecedentes sobre la mesa de irresponsabilidad y negligencia por parte de un Ministro, NO lo destituye, desde entonces, pierde todo mi respeto.
Y lo que es peor… tal cual gato de espaldas, lanzan rasguñones al aire afirmando que está en riesgo la estabilidad democrática… ¡¡¡por favor!!! Si el neoliberalismo económico está lo suficientemente afirmado, lo quiera uno o no. Ya no es necesario movilizar las tropas para hacerlo como fue necesario hacerlo en TODO el Mundo. (¿alguien se pregunta cómo y por qué aconteció todo ello?)
Pero volviendo al punto central, me parece muy grave el concepto y la tendencia adoptada por nuestra Presidenta, expuesta en una carta que aparece publicada en un medio español (y no chileno).
Para entender esto, es necesario leer la misiva y entender lo que significa primero que todo “progresismo”.
Este concepto, el de progresismo surge como una reacción al conservadurismo. A propósito la Wikipedia dice: “A diferencia de estos últimos los progresistas pretenden modificar el estado actual de las cosas con el objetivo de mejorar la situación económica y social de las personas mientras que sus opuestos conservadores tratarían de mantener a toda costa los privilegios que el antiguo régimen les otorga”.
¿Entonces de qué estamos hablando? Sencillo. De lo que se trata según esta tendencia, es de mantener el modelo económico de libre mercado, a la vez que por medio de planes de apoyo y subvenciones se ayude al pobre. De este modo, el progresismo asegura la libre competencia entre los grupos económicos y empresarios mientras al pobre se le niegan las herramientas fundamentales para su desarrollo, a saber: la Educación.
Leamos la misiva de la Mandataria y en ninguna parte hallaremos un pronunciamiento sobre la Educación. Voy a ser majadero en esto, pero la Educación es lo único que nos puede asegurar un mejor futuro como País. Sin embargo, esto esta negado por el Progresismo y la Constitución. Sí… nuestra constitución, tan vilipendiada por ser nacida bajo el alero de Pinochet y aún en pie, no asegura el derecho a educación, sino que garantiza el derecho de educación. Esta sutileza fundamenta toda la mediocridad educativa que hay en nuestro país.
Ahora bien, la carta enviada por nuestra querida Presidenta a el diario El País, en el primer párrafo nos dice que nuestro país “desde la recuperación de su libertad, ha optado democráticamente caminar por el sendero del desarrollo inclusivo, de la prosperidad y la justicia social” ¿Es esto cierto? Se ha preguntado nuestra mandataria lo que significa la libertad? Me gustaría que me lo definiera, a fin de estar de acuerdo o no con ella si nuestro país es “libre” (Claro que yo no soy nada para una exigencia de este tipo). Nos dice que en nuestro país hay un desarrollo inclusivo… y esto es ¡¡¡mentira!!! La brecha educacional distancia cada vez más a aquel que puede optar a los beneficios del libre mercado y el consumismo de aquel que debe endeudarse constantemente para comer y tener algún bien que consumir. ¿Prosperidad? Mis polainas. Un pueblo que debe comer pan frío para llenar el estómago no es próspero. ¿Justicia Social? Patrañas. Chile está al borde del caos social y si este no estalla es por que hay una adecuada represión policial y legal. Sumado al miedo que arrastran las generaciones antiguas.
Esto es lo que propone el progresismo y lo que es peor, afirma. Pues según esto, ¡¡¡en nuestro país está todo marchando sobre ruedas!!! (Para qué hablar de la corrupción, todos los días aparece algo nuevo).
No voy a seguir desmenuzando la misiva, pues con lo dicho a la rápida recién, me basta para probar que nuestra Concertación no es más que un grupo de personas que abogan por el liberalismo económico y social. Y eso en mis cánones, es lo mismo que propone la oposición a través de la Alianza. Lo único que los divide es el pasado. Unos son los buenos, otros son los malos. Pero el día que esta diferencia se acabe, ay de mi Patria!!! Lavín ya ha comenzado. Por eso no es extraño al que piensa bien las cosas.
¿Vamos a seguir dejando que nos manipulen a su antojo mientras se dan la vida del Oso con nuestro dinero?
Para la reflexión dejo estas palabras:
“Ocurre el hecho curioso de que, mientras en todo el mundo los sectores progresistas abanderan nombres ligados a la izquierda política, en EEUU dichos sectores han adoptado el nombre de liberales, nombre que en otros paises se relaciona a sectores que en la actualidad no son vistos como progresistas, lo que ocasiona la confusión de mucha gente que piensa que por la coincidencia de nombres, en Estados Unidos no existiría el progresismo a la usanza de los demás países occidentales.
El progresista busca la intervención del gobierno en la economía. Pretende que los gobernantes en turno manejen los mercados en detrimento del capital y la inversión, tomando decisiones centralizadas”.
Fernando Ansieta
1 comentario:
Me parece interesante el artículo, sin embargo, me gustaria opinar sobre algunos puntos que me parecen clave. Con respecto a la carta de la Sra. Presidenta, me parece que por muy respetable que sea su profesión de médico, claramente la carta sobre progresismo fue escrita por el 2º piso de la Moneda, algun asesor...por eso parece tan contradictoria con la realidad, contraste que comparto plenamente con el autor del articulo, recordemos que para bien o para mal, nuestra Presidenta no es una mujer con carrera política, si llegó al cargo, fue gracias a las encuestas, a que es mujer y para algunos que es hija de un ex general que murió defendiendo la institucionalidad, al menos la del año 80'.
En realación al artículo mismo, me voy a centrar en la educación. Quiero destacar varios puntos: Primero, es imposible que el sueldo de un profesor del sistema privado sea igualado por el Estado para un profesor del sistema publico, o sea, hay una palabra clave VOCACION. En segundo lugar, yo salí de la educación publica hace algun tiempo y mi generación fue siempre de 40 a 45 alumnos por sala, me parece que en la actualidad no ha cambiado mucho el nº, imposible aspirar a calidad de educación si no se dismunuye a lo menos a la mitad el nº de alumnos por sala.
Tercero, como fenomeno social, muy interesante la "revolución pinguina"; pero no puede ser que los mismos adolescentes que reclaman porque tienen una mala calidad de educación, esten en comisiones a nivel de gobierno para opinar, o sea, con esa logica "participativa", preguntémosle al puntaje nacional de ciencias en la PSU , si debieramos instalar en chile una planta de energia nuclear... CUarto, los seudo-lideres" de Ens. Media y universidad, para mi , la gran mayoria no quiere otra cosa que publicidad, un presidente de Fed. Univ. se elije por descarte, o sea, el aparentemente menos malo, pero que "asegure" carrete, paros para epoca de certamenes y ser bueno para patalear por los creditos, con ese tipo de liderazgo, se explica la baja calidad de los futuros profesionales que han aumentado cuantitativamente pero no cualitativamente.
con respecto al progresismo y liberalismo, me parece que son terminos que solamente confunden y producen discusiones bizantinas. Lo concreto para mi es que para gran parte de los problemas sociales, politicos, economicos,, etc, HAY QUE TOCAR INTERESES, ese es el verdadero problema, mientras la politica de postulacion a cargos de elección popular maneje cifras como las actuales para tener "posibilidades reales" de salir electo, no esperemos que nuestros "representantes", tengan INDEPENDENCIA para votar leyes que justamente toquen intereses, mientras la politica se base en la cantidad de carteles, control de dirigentes vecinales, de grupos sociales, de compromisos de protección de intereses, por ejemplo el cambio o no del plano regulador en el caso de un alcalde/concejal, o del cambio al sistema tributario o del D.L 3500 sobre inversión extrajera, no esperemos que los politicos que por ejemplo QUIEREN hacer cambios de fondo por ejemplo en educación, sean mayoria, al punto de poder modificar leyes de quorum calificado, o sea que necesitan de aprox. el 70% del parlamento a favor para cambiar alguna ley de este tipo, con el sistema binominal eso no va a pasar, a mi juicio, es esta situación de camisa de fuerza lo que probablemente termine en un colapso social, Tenemos un conflicto mapuche complejo, como no tienen representantes en el parlamento, el problema está aumentando descontroladamente y lo peor, puede usarse como excusa este conflicto de grupos de izquierda desde el PC, hasta grupos como el FPMR o variantes , pero muy peligrosas.
Conclusiones 1º, Tenemos la obligación de ser criticos con el presente politico y social de Chile, pero no olvidar que todavia no somos ni siquiera partido poltico a nivel nacional, desafio pendiente.
2º Que estos "nuevos" medios de comunicación no garantizan soluciones efectivas, a lo más diagnosticos mas o menos acertivos sobre realidades locales que cada uno de nosotros conoce.
3º Me parece excelente la posibilidad de los blog, pero creo que FALTA UN CHAT, porque sino las ideas se multiplican y hacen imposible un dialogo, cada cual dice lo qeu quiere y se responde lo que se quiere.
4º dejo mi correo- msn, cualquier cosa, respuesta o comentario a mi comentario, ahí por favor democrata@live.cl
Publicar un comentario